《外交政策》2月9日报道，原题：我们现在都是国家资本主义。以下是文章内容摘编。

关于中美谁能笑到最后的争论遮住了我们的双眼，让我们忽视了这个时代背后的真正竞争。

如果有一件事情是所有美国总统候选人都同意的，那就是美国在全球的领导地位将会继续。罗姆尼认为当今并非“后美国时代”，无独有偶，奥巴马也在国情咨文中强调，“那些认为美国正在衰退同时影响力也在不断下降的人肯定不知道自己在说什么。”

北京方面一定很满意目前这种状况。

新兴的中国给美国霸权带来了巨大的挑战这个事实对于那些知道自己在说什么的人来说早已是一个不争的事实。真正的问题是美国是否能做出有效的回应。美国是否应该再像当年对付苏联一样使用乔治·凯南的“遏制战略”来对付中国？或者是其它一些更巧妙的方法，例如当年基辛格提出的“协同进化”策略.

我们抛开军事和外交方面不说，单考虑中国在经济上对美国的挑战，这不只是一个经济总量的问题，尽管经济总量也绝不是一个小问题，根据国际货币基金组织的数据，按照购买力评价价格来计算，中国的GDP将在未来四年内超越美国。这不只是一个增速问题，若强制任意一个亚洲出口国在中美之间做出选择，它们都会选择中国；这些国家同中国的贸易量增长远超同美国的贸易量增长。

不过按照一些评论家的说法，中美的竞争从根本上来说是两种经济模式的竞争：市场资本主义和国家资本主义。在一月份的达沃斯世界经济论坛上,，凯雷集团的大卫·鲁宾斯坦道出了一个得到广泛认同的观点，即中国的国家资本主义正在超越美国的市场资本主义。“我们得解决这些问题，”鲁宾斯坦说道。“否则在三四年内我们赖以生存并视为最佳的市场资本主义模式将会终结。”我认为他这种说法大错特错。但这种观点能得到那么多颇有影响力的人物的认同也是一件很有意思的事。

过去五年市场资本主义确实步履艰难。还记得上世纪90年代的华盛顿共识吗？里面提出了10条经济主张用来对新兴的市场进行美国化。美国政府和金融组织鼓励各个国家实施财政法，减少或消除预算赤字，扩大税基，使用低税率，让市场来确定利率和汇率，同时推动贸易和资本流动自由化。在1997-1998金融危机席卷亚洲时，美国评论家们立刻抱怨起了这个地区“权贵资本主义”的缺陷，看起来经济历史总是站在他们这边。